독점: AI가 저널리즘을 판단할 수 있을까?Thiel이 지원하는 스타트업은 내부고발자를 소름끼칠 위험이 있음에도 불구하고 그렇다고 말합니다.

Aron D'Souza는 파산한 미디어 회사인 Gawker의 소송을 주도한 후 미국 미디어 시스템에서 뭔가 망가진 것을 보았다고 말했습니다. 보도로 인해 피해를 입었다고 느끼는 사람들은 반격할 의지가 거의 없었습니다.

그의 솔루션은 소프트웨어입니다.D'Souza는 그의 최근 스타트업인 Objection이 AI를 사용하여 저널리즘의 진실성을 판단하는 것을 목표로 한다고 말했습니다.그리고 2,000달러만 내면 누구든지 이야기에 이의를 제기하고 그 주장에 대한 공개 조사를 촉발할 수 있습니다.(D'Souza는 경기력 향상 약물을 허용하는 올림픽 스타일 대회인 Enhanced Games의 창립자이기도 하며 다음 달 라스베거스에서 데뷔할 예정입니다.)

수요일 Peter Thiel과 Balaji Srinivasan, VC 회사인 Social Impact Capital 및 Off Piste Capital의 종자 자금으로 "수백만"의 이의가 시작되었습니다.

부분적으로 개인의 개인정보 보호 권리를 보호하기 위해 Gawker 소송에 자금을 지원한 Thiel은 오랫동안 언론에 대해 비판적이었습니다.D'Souza는 자신의 목표가 수십 년에 걸쳐 붕괴된 제4부동산에 대한 신뢰를 회복하는 것이라고 말했습니다.미디어 변호사를 포함한 비평가들은 이의 제기로 인해 특히 해당 보도가 기밀 출처에 의존하는 경우 강력한 기관에 책임을 묻는 종류의 보도를 게시하는 것이 더 어려워질 수 있다고 경고합니다.

익명의 소식통은 부패와 기업 위법 행위에 대한 주요 조사에서 수상 경력이 있는 주요 역할을 담당해 왔습니다.이들은 중요한 정보를 공유했다는 이유로 직장을 잃거나 기타 보복을 당할 위험에 처해 있는 사람들인 경우가 많습니다.출판물의 편집자, 동료 및 변호사와 함께 해당 출처가 신뢰할 수 있고 순수한 악의로 인해 행동하지 않는지 확인하고 그들이 제공하는 정보를 확인하는 것은 언론인의 임무입니다.

이미지 출처:이의 AI

그러나 "독립적으로 검증되지 않은 완전히 익명화된 출처를 사용하면" 이의에 대한 증거와 신뢰 점수가 낮아질 것이라고 D'Souza에게는 그것만으로는 충분하지 않습니다.플랫폼의 루브릭에서는 규제 서류 및 공식 이메일과 같은 주요 기록이 가장 큰 비중을 차지하는 반면, 익명의 내부 고발자 주장은 가장 낮은 순위를 차지합니다.이러한 입력 내용은 부분적으로 전직 법 집행 기관 및 조사 기자로 구성된 프리랜서 팀에 의해 수집되며 궁극적으로 이의 제기가 기자의 진실성, 정확성 및 실적을 반영하는 숫자 점수인 "명예 지수"에 반영됩니다.

D'Souza는 TechCrunch와의 독점 인터뷰에서 "소스의 정보를 보호하는 것은 중요한 이야기를 전달하는 중요한 방법이지만 여기에는 중요한 권력 비대칭성이 있습니다"라고 말했습니다.“주제가 보도되지만, 출처를 비판할 방법이 없습니다.”