한 작가가 자신과 다른 작가들을 동의 없이 'AI 편집자'로 만든 것에 대해 Grammarly를 고소하고 있습니다.

Grammarly는 지난 주 AI를 사용하여 편집 피드백을 시뮬레이션하는 논란의 여지가 있는 기능을 출시하여 소설가 Stephen King, 고 과학자 Carl Sagan 또는 기술 저널리스트 Kara Swisher로부터 비평을 받는 것처럼 보이게 했습니다. 그러나 Grammarly는 "Expert Review"라는 이 기능에 포함된 수백 명의 전문가로부터 이름을 사용하는 것에 대한 허가를 받지 않았습니다.

영향을 받은 작가 중 한 명인 저널리스트 Julia Angwin은 Grammarly를 소유한 모회사인 Superhuman을 상대로 회사가 자신과 사칭한 다른 작가의 개인 정보 보호 및 퍼블리시티권을 침해했다고 주장하면서 집단 소송을 제기했습니다. 집단소송을 통해 작가들은 Angwin의 사건에 합류할 수 있습니다.

Angwin은 성명에서 “나는 작가이자 편집자로서 기술을 연마하기 위해 수십 년 동안 일했는데, 기술 회사가 내가 힘들게 얻은 전문 지식을 가짜 버전으로 판매하고 있다는 사실을 알고 괴로워했습니다.”라고 말했습니다.

상황은 조금 아이러니한 것 이상입니다. Angwin은 기술 회사가 개인 정보 보호에 미치는 영향에 대한 조사를 주도하는 데 경력을 바쳤습니다. 유명한 AI 윤리학자인 Timnit Gebru과 같은 이러한 종류의 기술에 대한 다른 비평가들도 Grammarly의 "전문가 리뷰"에 포함되었습니다.

연간 144달러를 지불하는 가입자에게만 제공되는 "전문가 리뷰" 기능은 예상대로 사려 깊은 피드백을 제공하지 못합니다.

기술 뉴스레터 Platformer의 창립자이자 편집자이자 Grammarly가 사칭한 또 다른 사람인 Casey Newton은 자신의 기사 중 하나를 도구에 제공하고 Grammarly가 기술 저널리스트인 Kara Swisher에 대해 어떻게 평가하는지 피드백을 받았습니다. Grammarly의 Swisher 모방은 너무 일반적인 "피드백"을 생성하여 회사가 애초에 왜 이 작가의 초상을 사용하는 얽매임을 겪을 것인지에 대한 의문을 제기합니다.

Kara Swisher에 대한 Grammarly의 근사치는 다음과 같습니다. "일상 AI 사용자와 AI 회의론자가 어떻게 위험을 표현하고 독자가 따라갈 수 있는지 간략하게 비교할 수 있습니까?"