사전이 OpenAI를 고소하다

브리태니커 백과사전과 메리암-웹스터(Merriam-Webster)는 OpenAI가 “대규모 저작권 침해”를 저질렀다고 주장하며 OpenAI를 상대로 소송을 제기했습니다.

메리엄-웹스터(Merriam-Webster)를 소유한 브리태니커(Britannica)는 약 10만 개의 온라인 기사에 대한 저작권을 보유하고 있으며, 이 기사들은 허가 없이 스크랩되어 OpenAI의 LLM을 교육하는 데 사용되었다고 출판사는 소송에서 주장합니다.

브리태니커는 또한 OpenAI가 콘텐츠의 "전체 또는 부분 복제"를 포함하는 출력을 생성할 때와 AL 연구소가 ChatGPT의 RAG(검색 증강 생성) 워크플로에서 기사를 사용할 때 저작권법을 위반한다고 비난합니다.OpenAI의 RAG 도구는 LLM이 쿼리에 응답할 때 새로 업데이트된 정보를 찾기 위해 웹이나 기타 데이터베이스를 검색하는 방법입니다.브리태니커는 또한 OpenAI가 꾸며낸 환각을 생성하고 이를 출판사에 허위로 돌릴 때 상표법인 Lanham Act를 위반했다고 주장합니다.

소송에는 "ChatGPT는 [Britannica]와 같은 게시자의 콘텐츠를 대체하고 직접 경쟁하는 사용자 쿼리에 대한 응답을 생성하여 [Britannica]와 같은 웹 게시자의 수익을 고갈시킵니다."라고 적혀 있습니다.브리태니커는 또한 ChatGPT의 환각이 "대중이 고품질의 신뢰할 수 있는 온라인 정보에 지속적으로 접근하는 것"을 위태롭게 한다고 주장합니다.

Britannica는 저작권 문제에 대해 OpenAI를 상대로 법적 조치를 취하는 데 다른 여러 출판사 및 작가와 합류했습니다.New York Times, Ziff Davis(Mashable, CNET, IGN, PC Mag 등의 소유주) 및 Chicago Tribune, Denver Post, Sun-Sentinel, Toronto Star 및 Canadian Broadcasting Corporation을 포함하여 미국과 캐나다 전역의 12개 이상의 신문이 OpenAI를 고소했습니다.

Perplexity에 대한 유사한 Britannica 소송은 아직 계류 중입니다.

LLM 교육을 위해 저작권이 있는 콘텐츠를 사용하는 것이 저작권 침해인지 여부를 입증하는 강력한 법적 판례는 없습니다.그러나 특정 사례에서 Anthropic은 콘텐츠를 교육 데이터로 사용하는 이 사용 사례가 합법적일 만큼 충분히 변형적이라는 점을 연방 판사 William Alsup에게 성공적으로 확신시켰습니다.그러나 Alsup은 Anthropic이 수백만 권의 책에 대한 비용을 지불하는 대신 불법적으로 다운로드하여 법을 위반했다고 주장했으며, 이로 인해 영향을 받은 작가들에게 15억 달러의 집단 소송 합의가 보장되었습니다.